СКИФЫ

ФОРУМ О СКИФАХ - ПРЕДКАХ СОВРЕМЕННЫХ ТЮРКСКИХ НАРОДОВ
 
ФорумКалендарьЧаВоПоискПользователиРегистрацияВход

Поделиться | 
 

 Ошибочность теории алтайской семьи языков

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Dicere
АДМИН
АДМИН
avatar

Сообщения : 167
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-04-19
Возраст : 45
Откуда : Россия

СообщениеТема: Ошибочность теории алтайской семьи языков   Пн 19 Авг - 20:08

"...на наличии больших материальных схождений было построено в свое время в рамках сравнительно-исторического языкознания учение о генетическом родстве так называемых алтайских языков, к которым были отнесены тюркские, монгольские и тунгусо-маньчжурские, а впоследствии и корейский [см. Рамстедт, 1957].

В процессе исследования этой гипотезы некоторые ученые, например В.Л.Котвич [1962], пришли к выводу, что наличие большого материального сходства в строевых элементах алтайских языков, а среди них особенно большое сходство между тюркскими и монгольскими языками, объясняются не тем, что это наследие общеалтайского праязыка, а скорее тем, что пратюркский и прамонгольский языки тесно взаимодействовали между собой в течение многих тысячелетий…

В последнее время гипотеза генетического родства алтайских языков стала подвергаться большим сомнениям. Если бы эта идея была верной, то был бы обнаружен праязык, как это случилось севропейскими языками, однако, чем "древнее" состояние алтайских языков, тем больше выясняется близкое сходство между монгольскими итунгусо-маньчжурскими языками, тогда как, чем "современнее" состояние алтайских языков, тем ближе оказываются друг к другу тюркские и монгольскиеязыки. Сходство между последними - вторичное, то есть они сблизились за счет конвергенции (сближения). Многие тысячи лет эти народы не могли не контактировать.

Своеобразие тюрко-монгольской общности предопределено сближением монгольских языков с тюркскими, происходившим преимущественно в ходе однонаправленного влияния, которое и обусловило появление мощного инновационного пласта. Чтокасается влияния монгольских языков на тюркские, то оно не было тотальным,носило отчетливо выраженный региональный характер (ср.: алтайский, хакасский,тувинский, якутский языки) и началось довольно поздно…
Анализ лексико-семантических гнезд тюрко-монгольских лексических параллелей показал во многих случаях разность их объемов в пользу тюркских параллелей. Рассматриваемые монгольские словоформы по сравнению тюркскими характеризуются бедностью и неполнотой гнезд производных, что свидетельствует о том, что это заимствования в монгольском языке из тюркских языков, где данные соответствия прослеживаются во всем богатстве своихлексико-семантических и морфосемантических связей и соотношений...

Необходимо также указать на то, что по степени "насыщенности" тюркизмами монгольские языки не отличаются друг от друга, то есть тюркизмы вэтих языках распространенны более или менее равномерно, равно как и то, что в каждом из монгольских языков имеются собственные тюркизмы, имеющиеся только в каком-либо определенном монгольском языке и отсутствующие в остальных. Наоборот, по степени распространения монголизмов в тюркских языках их можно расположить по мере убывания количества монгольских заимствований в следующем порядке: тувинский, алтайский, якутский, хакасский, киргизский, казахский,каракалпакский, уйгурский, узбекский и т.д...

http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/43393
Вернуться к началу Перейти вниз
http://history.rossiaforum.com
 
Ошибочность теории алтайской семьи языков
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1
 Похожие темы
-
» Санкт- Петербург.
» Все о прививках, опасной возможности АУТИЗМА наших детей
» Наиболее частые причины проколов в БГБК диете
» Медитация Мандала
» Гомеопатия- верить или нет?

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
СКИФЫ :: ЯЗЫКОЗНАНИЕ-
Перейти: